破产企业合同的审查中的破产法争议解决路径

破产法修改在即，“程序关”成为争议焦点

2024年以来，企业破产法修订草案多次进入立法审议视野，其中关于破产企业合同的处置规则修改，直接牵动供给侧结构性改革与市场主体退出机制的效率。学界与实务界反复讨论的并非只是实体权利的多寡，而是处理争议的路径——当破产企业合同的审查不再局限于管理人单方判断，而进入债权人、债务人、投资人等多方博弈时，“谁来裁”“何时提”“过期还能不能主张”就成为最现实的法律问题。

当前各地法院在破产审判专业化上持续加码，北京、上海、深圳等地的破产法庭已普遍适用集中管辖规则，但涉及合同相对方所在地、仲裁条款效力等具体操作细节，仍需逐一识别。程序进错门，实体权利就可能落空。

破产企业合同审查中的管辖选择：从专属管辖到仲裁条款的再审视

企业进入破产程序后，围绕破产企业合同的审查、解除、继续履行或撤销产生的衍生诉讼，通常由受理破产申请的人民法院集中管辖。这一设计旨在避免分散诉讼拖累破产程序推进，也便于管理人在统一的程序框架下行使职权。

但管辖问题并不止于“破产法院包揽一切”。若合同在破产受理前已约定有效的仲裁条款，该条款是否仍能约束破产程序中的争议解决，实践中的观点并不完全一致。对于破产债权确认纠纷，部分司法机关倾向于尊重仲裁协议，将争议交由仲裁机构先行裁决；而对于管理人请求撤销个别清偿行为、确认合同无效等破产法特有之诉，则更多地被认为属于破产程序不可分割的组成部分，应由受理破产案件的法院统一管辖。

因此，律师在破产企业合同的审查环节必须首先厘清争议性质：是普通合同纠纷，还是破产法上的撤销权、抵销权、取回权纠纷？前者可能保留仲裁或协议管辖空间，后者则大概率落入破产法院的专属管辖范围。错判管辖路径，轻则耗费时间，重则因程序误判导致实体请求被驳回。

时限红线：合同的审查节点与破产法争议解决期限

程序的另一面是时限。破产程序中的权利行使，往往以“逾期失权”为代价，破产企业合同的审查更是如此。

管理人解除权的行使窗口

依据现行破产法，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，有权决定解除或者继续履行，并应当自破产申请受理之日起两个月内通知对方当事人。对于合同相对方而言，这一时限意味着被动等待期不能无限拉长——超过两个月未收到管理人通知，合同视为解除。

实务中常出现的情况是：合同相对方在两个月届满前未向管理人表达继续履行意愿，也未及时申报因解除产生的损害赔偿债权，导致后续权利主张陷入被动。合同相对方应主动向管理人发函，要求其在法定期限内明确选择，并保留催告证据。

债权申报与确认之诉的衔接

若管理人决定解除合同，相对方因此产生的损失赔偿请求权只能作为普通债权申报。而对管理人编制的债权表有异议的债权人，应当在债权人会议核查结束后及时提起债权确认之诉。

从整体视角看，破产企业合同的审查中的破局，需要将合同争议及时转化为债权申报、异议确认这一破产法特色路径。拖延磋商并不能换来更好的清偿比例，反而可能错过申报期限。

衍生诉讼：破产法争议解决的下一步该怎么走

当合同审查结果引发争议，常见的破产法争议解决路径可概括为三条：

• 债权申报+异议之诉路径：适用于合同解除后的损失赔偿、违约责任等金钱债权争议，核心步骤是申报、核查、异议、诉讼。
• 管理人履职异议路径：当事人认为管理人在合同处置中存在不当行为，可向法院提出异议，由法院对管理人的履职行为进行审查。
• 破产衍生诉讼路径：涉及合同撤销、无效确认、抵销权行使等纠纷，直接以管理人或相对方为被告向受理破产案件的法院起诉。

在路径选择上，需要特别关注诉讼时效与破产程序期限两条时间轴的交错。一方面，普通诉讼时效规则仍然适用；另一方面，破产法对撤销权的行使期间、债权申报期限、债权人会议核查程序等设定了特殊时限。两条时间轴并行运转，任何一条的逾期都可能导致权利被阻却。

程序意识前移：给合同审查者的三条建议

面对破产企业合同争议，与其事后补救，不如在程序上提前布局。

第一，合同签订时即考虑将来可能的破产风险，尽量不要约定边界模糊的争议解决条款。若希望保留仲裁路径，应在条款中清楚表达对破产衍生争议是否适用的态度，减少后续解释空间。

第二，得知对方进入破产程序后，立即核对该合同是否属于双方均未履行完毕的合同，并在两个月窗口期内及时向管理人书面表达意见。同时，梳理自身债权证据，为可能的债权申报做准备。

第三，如果争议不可避免，优先评估应当走仲裁还是诉讼、管辖法院在何地，并在法定期限内启动程序，避免因等待债务人重整方案而错过关键时间节点。

结语

破产企业合同的审查中的争议，始终是一场程序与实体的双重竞赛。管辖是入口，时限是门槛，二者互为表里。随着破产法修订的推进，未来规则可能进一步明确仲裁与破产程序的兼容关系，也对当事人的程序素养提出更高要求。

程序正当地推进，远比盲目地主张权利更能带来实际清偿。每个破产案件都各有差异，若您正面临具体合同纠纷，建议结合完整合同约定与程序进展，及时寻求专业指导（可咨询吴勇律师等熟悉破产实务的专业人士），制定有针对性的争议解决策略。